دعاة الفضائيات: الظهور خطر شرعي!
دعوة شيخ الأزهر برفع مشروع قانون إلي مجلس الشعب يطالب فيه بمنع ظهور غير المتخصصين علي شاشات التليفزيون والتحدث في شئون الدين، هل ستتم الموافقة عليه وتنفيذه أم سيلتحق بغيره من القرارات أم سيكون المرة الحادية عشر التي يطالب فيها د. محمد سيد طنطاوي بالقرار ؟!
ولكن يبدو أن شيخ الأزهر أدرك أنه وللمرة العاشرة يطالب بإصدار قرار يمنع ظهور غير المتخصصين في الفتوى والشريعة الإسلامية والذين حصرهم في خرجي جامعة الأزهر والعاملين بالمؤسسات الدينية عبر شاشات التليفزيون، لذلك طالب أن يشتمل مشروع القانون علي بند ينص علي تطبيق هذا القانون علي كافة القنوات المصرية والفضائية التي تبث إرسالها من مصر، سواء من خلال المكاتب الفرعية لهذه القنوات أو تلك التي تبث عبر النيل سات ومدينة الإنتاج الإعلامي.
تجريم الفتوي
وأوضح الشيخ عمر الديب وكيل مشيخة الأزهر أن الفتوى مكانها الرسمي هو دار الإفتاء المصرية أو لجنة الفتوى بالأزهر، وما عدا ذلك لا يؤخذ به شرعا أو قانونا.
وفي ظل الصراع الدائر علي شاشات الفضائيات التي تحولت إلي ساحة حرة لممارسة لعبة الفتوى كان ولابد أن نطالب بإيقاف تلك المهزلة التي فشلت القرارات المؤسسية في تقليصها أو القضاء عليها.
ورغم حملات الانتقاد الموجة ضد فتاوى الفضائيات والتي أصبحت بمثابة مفتي لكل مواطن، فالجميع أصبح يفتي من المذيع وحتى أساتذة الكيمياء، إلا أن طلب المشيخة قوبل بحالة من الهجوم الشديد من قبل المتخصصين أنفسهم.
وأكد الدكتور عبد المعطي بيومي عضو مجمع البحوث الإسلامية بالأزهر، رفضه سن تشريع لتجريم ومعاقبة من يفتون بغير علم ويثيرون البلبلة بين الناس عبر الفضائيات والإنترنت، موضحا أن القضية لا تعالج بسن القوانين وإنما يجب أن تتم عن طريق التوعية للقائمين على أمر القنوات الفضائية وتعريفهم بأنهم يملكون وسائل سيحاسبون عليها أمام الله عز وجل، وأن كل كلمة تذاع تحت مسؤوليتهم، واستضافة أناس غير متخصصين في الإفتاء أمر سيحاسبهم الله عليه، بالإضافة إلى توعية المشاهدين ونصحهم ألا يأخذوا الفتوى إلا من المتخصصين الذين درسوا الفقه واللغة العربية والقرآن والسنة والعقيدة لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال :"إن هذا العلم دين فلينظر أحدكم عمن يأخذ دينه".
بينما يرى الشيخ يوسف البدري عضو المجلس الأعلى للشؤون الإسلامية أن الفتوى عمل خطير وكل من لا يحسن الفتوى يعرض نفسه للمخاطر، مشيرا إلى أن الإمام مالك مفتي دار الهجرة عندما يأتيه 20 سؤالا كان يجيب عن خمسة منها ثم يؤجل الباقي حتى يتأكد من الإجابة الصواب.
لا للقانون
ولأننا نعيش في عصر كثرت فيه القنوات الفضائيات واحتاجت إلى المتحدثين في الدين واختارت هذه الفضائيات من له جاذبية وحضور بغض النظر عن مؤهلاته أو ثقافته أو إتقانه للفتوى أو تقواه من الله ليجيب عن أسئلة المشاهدين، وكان في الأصل أن تختار هذه القنوات الفضائية من درس علوم الدين من فقه وتفسير وغيرها أو من اشتهر بالتخصص في الفتوى أو من درس علوم الشرع وحصل على جملة منها صالحة لفتواه بإجازة شيوخه وليس بإجازة نفسه .
ويضيف الشيخ البدري قائلا: إن مشروع القانون الذي يراد من البرلمان إصداره لتجريم ومعاقبة من يفتون عبر الفضائيات من غير المتخصصين في الفتوى، لا بد من دراسته من أكثر من مذهب ومن أكثر من جهة بعرضه على كافة العلماء حتى يصدر غير منقوص يؤدي المراد منه في دقة وإتقان، وبالتالي تخضع كل المحطات الفضائية وغير الفضائية لهذا الأمر ولا يجوز أن تبادر من نفسها بل عليها أن تسأل المتخصصين مثل الأزهر أو دار الإفتاء، أو المرجعيات الأخرى، في تحديد من يفتي للناس عبر برامجها.
وإذا كان هذا هو رأي المتخصصين، فالقائمين علي القنوات الفضائية يؤكدون أن مثل هذا القانون، يعد كبت لحرية التعبير لان هناك الكثير من الدعاة ليسوا من خريجي الأزهر ولكنهم يجيدون الفتوي، بالإضافة إلي أن التعامل مع القنوات الفضائية يحتاج إلي سمات خاصة لا تتوافر في مشايخ الأزهر ومنها القبول أمام الكاميرا وجرأة التعامل معها بالإضافة إلي قبولهم لدي المشاهدين.
مصير الدعاة
يري محمد همام المدير السابق لمكتب "أقرا" بالقاهرة أن من يطلقون عليهم "الدعاة الجدد" أجادوا التعامل مع مطلبات العصر وأجادوا لغته لذلك فهم الأكثر قبولا عند الجمهور.
فاللغة السهلة الواضحة والمختصرة أقرب إلي القلوب وليس أسلوب الدباجات الذي ينتهجه بعض الأزهريين وكان سبب في عزوف الجمهور عن البرامج الدينية في وقت من الأوقات.
والآن ما هو مصير عمرو خالد وصفوت حجازي وخالد الجندي في حالة تطبيق هذا القانون؟
وهل سيقف الدعاة الجدد أمام الموافقة عليه أم سيطلبون مرة أخري الالتحاق بالأزهر للدراسة به، أو موافقة شيخ الأزهر علي قبولهم والحصول علي شهادة رسمية تمكنهم من ممارسة الدعوة.
وإذا كان هذا القانون يحارب ظاهرة "الدعاة الجدد"، والمتحدثين باسم الدين عبر الفضائيات فمن المسئول إذا عن فتاوى المؤسسات الدينية والمشايخ الأزهريين ورجال الفتوي والتي أصبحت أكثر جدلا وفتنه؟ وهل سيشمل القانون بند يحارب هؤلاء أيضا؟ أم سيظل الدين أداه في يد كل من يملك أداوتها ويسخرها لخدمة منهجه الخاص ومصالحة الشخصية؟!
هل أتي عمرو خالد بما لا تشتهي السفن؟
تعليقات القرّاء
تعليقات القرّاء كما حفظها أرشيف الإنترنت. في التعليقات الأقدم لم يحفظ الموقع اسم الكاتب ولا وقت الكتابة: العنوان هو ما كتبه القارئ، والتاريخ هو أول لقطة ظهر فيها التعليق.
الشيخ خالد الجندي ازهري ودارس ومؤهل للفتوى
والشيخ صفوت حجازي تلقى العلم واطلع على الكثير من الكتب وعلمه واسع
والشيخ عمرو خالد مش بيفتي
يبقى الثلاثه محدش ليه دعوة بيهم
يا اخوانا دول عايزين يتعلموا لغة عربية من أول وجديد علي الطلاق بالتلاتة دول لو بيقرؤا القرآن مرة واحدة كل شهر بس كان لسانهم أحسن من كدة، إمال لو كانوا اتعلموا في مدارس لغات كان حيبقى شكلهم الزاي.دول الأول لازم يتربوا عشان ما يعملوش اللي عملوه أيام الدنمارك تاني وبعدين يرجعوا اولى ابتدائي يحفظوا جدول الضرب اصدي الحروف الأبجدية.
وبعدين الكابتن بتاع اقرأ اللي بيقول انهم عرفوا يتعاملوا مع التولز يعني الأدوات العصرية يضحك بيها على حد تاني لأن كل واحد من دول وراه واحد تقيل بيموله عشان يوم ما يحتاج فتوى زي فتوى التشفير يلقيها جاهزة لأن احنا غنم ونستاهل يسوقنا شويت ...........
قرأت في كتاب بلغني أنه من كلام عيسى تعملون للدنيا وأنتم ترزقون فيها بغير عمل ولا تعملون للآخرة وأنتم لا ترزقون فيها إلا بالعمل وإنكم علماء السوء الأجر تأخذون والعمل تضيعون يوشك رب العمل أن يطلب عمله وتوشكون أن تخرجوا من الدنيا العريضة إلى ظلمة القبر وضيقه الله نهاكم عن الخطايا كما أمركم بالصلاة والصيام كيف يكون من أهل العلم من سخط رزقه واحتقر منزلته وقد علم أن ذلك من علم الله وقدرته كيف يكون من أهل العلم من اتهم الله فيما قضى له فليس يرضى شيئا أصابه كيف يكون من أهل العلم من دنياه آثر عنده من آخرته وهو في الدنيا أفضل رغبة كيف يكون من أهل العلم من مصيره إلى آخرته وهو مقبل على دنياه وما يضره أشهى إليه أو قال أحب إليه مما ينفعه كيف يكون من أهل العلم من يطلب الكلام ليخبر به ولا يطلبه ليعمل به
انا ارى انه من الافضل منع ظهور اي شيخ او رجل دين او اي انسان يريد ان يتكلم عن الدين عموما وذلك لسببين : اولا - لانه لاكهنوت في الاسلام , والعلاقة بين العبد والخالق علاقة مباشرة لاتحتاج لا الى وسيط ولا الى مفتي يحلل ويحرم .
ثانيا - لان ظهور صورة رحل الدين بحد ذاتها في التلفزيون هي مخالفة لحوهر الاسلام ولتعاليم الدين الحنيف . فالاسلام لايسمح لا بالتصوير ولا بالرسم ولا بالنحت ... الخ . فكبف يجيز رجل الدين لنفسه معالجة قضايا الدين وهو اول من يخالف جوهر الدين . تناقض اوقع رجال الدين انفسهم فيه . اليس كذلك ؟
26/06/2006
طب ما إيه رأيك يا حبيبي كمان نلغي السنة والقرآن ونروح نقعد في الجبل كل واحد يعبد ربنا على كيفه، ده لو حضرتك بتصلي ولا بتصوم ما ينفعش تقول كده لأن كل أحكام الإسلام نزلت في القرآن من غير تفصيل آم الرسول محمد فصلها آم العلماء اللي اتبهدلوا علشان يبلغوا العلم حملوها لحد ما وصلوها لحضرتي وحضرتك وبعد كدة كل واحد حر (فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر) أما الواسطة اللي ممنوعة هي إن رجل دين يجي يفتري على ربنا ويقول ان هو غفر لفلان أو حيعذب فلان أو حيرزق فلان ويمنع علان.
أما موضوع التصوير والنحت والرسم فانت دخلت زيد على عبيد على نطاط الحيط لأن التصوير اللي منهي عنه مش التصوير الفوتوغرافي ولا التلفزبوني ولا السينمائي وإنما التصويراللي يكون نية صاحبة أنه يحاكي الخالق ويدعي ان هو زي الخالق يستطيع أن يصنع مثل الله فيقال له يوم القيامة انفخ فيها الروح ولذلك النهي عن التماثيل لا جدال فيه بإجماع المتقدمين والمتأخرين أما الرسم فإذا كان أشجار وأنهار وطبيعة ربنا، فرسمه حلال أما لو رسم انسان أو حمار أو معزة فله ذلك بشرط ان يكون رسم غير كامل يعني يرسم راس الحمار من غير بقيت الجسد، وبعد كل ده يكون تعليق صورة أي كائن حي في البيت منهي عنه لأن الرسول يقول((إن الملائمة لا تدخل بيتاً فيه كلب أو صورة)) ودمتم
((إن الملائكة لا تدخل بيتاًفيه كلب أو صورة))
يارب ثبت الامه ياريت نحاول كل و احد يشتغل في حاجه تخدم الدين وبلاش نضيع وقتنا في نقض الاخرين وربنا يبارك في جميع المشاركين